Home

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
[info]labas wrote:
Jan. 7th, 2009 01:26 pm (UTC)
Ну у упомянутого академика Ньютон-то в списке предшественников как раз стоит на почетном месте :)
[info]kdm17 wrote:
Jan. 7th, 2009 01:33 pm (UTC)
Нда, я подозревала, что сообщаю известный всем факт, но не знала, что настолько известный :)
Мне, собственно, интересна разница между упомянутым у Березина "мало ли учёных сходили с катушек" и "мало ли к чему можно прийти научными методами". То есть сейчас такое писать определённо "с катушек", а во времена Ньютона это были вполне законные научные построения, другое дело, что неверные.

Edited at 2009-01-07 01:34 pm (UTC)
[info]sea_mammal wrote:
Jan. 7th, 2009 02:25 pm (UTC)
Интересно все-таки, почему остальные во времена Ньютона не опирались на Библию, как на источник знаний, не приписывали астрономическим событиям аллегорический смысл и т.д.

И еще во времена Ньютона ведь уже была древняя хронология по годам олимпиад. Интересно, почему она ему не понравилось? И были опять же были евреи, которые считали по другому календарю, но количество лет совпадало с христианским солнечным, принятым в Европе.
Т.е. были ли во времена Ньютона эти построения вполне законными - большой вопрос.
[info]kdm17 wrote:
Jan. 7th, 2009 02:59 pm (UTC)
Очень у тебя просто получается. Почему опираться на Библию, как на источник знаний - не научно? Вот один опирался на "Илиаду" как на источник знаний, над ним все смеялись, и кто оказался прав?
Я, собственно, Ньютона не выгораживаю :)просто слишком легко задним числом объяснять ошибку ненаучностью методов. А эфир они тоже верили из-за ненаучности методов?
[info]sea_mammal wrote:
Jan. 7th, 2009 03:43 pm (UTC)
Нет, меня интересовало лишь, считалось ли это научно у окружавших его ученых.
Ашшер написал свою "Библейскую хронологию" в 1650, т.е. задолго до того, как Ньютон этим озаботился. Он опирался на Библию. (Он по имевшимся римским источникам определил даты жизни Навуходоносора, а по Библии отсчитал 21 одно поколение от Адама до разрушения первого храма). А из этой статьи, к сожалению не понятно, с чем Ньютон сопоставлял поход аргонавтов. И как он соотнес это с Библией. И в каком году, было по Ньютону сотворение мира.
[info]kdm17 wrote:
Jan. 7th, 2009 05:02 pm (UTC)
У окружавших его учёных были вообще совершенно другие критерии и совершенно другие аргументы в спорах, мало похожие на то, что мы считаем "научностью". Пока читаешь современное изложение спора - вроде всё понятно, когда начинаешь читать сам спор - немедленно вязнешь.
[info]berezin wrote:
Jan. 7th, 2009 03:44 pm (UTC)
Я как человек тщеславный, найдя в Яндексе свою фамилию, сразу прибежал на звук. Эта тема соотношения нашей жизни и знания для меня ужасно важна - как гвоздик в попе.
Ведь тут ещё вот в чём дело - это как с теплородом, который вполне логично объяснял происходящие с предметами процессы. И ничего - воздушные шары, надутые людьми, верящими в теплород, летали не хуже нынешних. Нет... Хуже, но, в общем летали.
Астрологи велели лечить сифились ртутью - исходя из того, что Меркурий будет гнобить Венеру. Неважно, но всё-таки лечили.
Тут интересно, как честный простой человек должен со всем этим делом - какой инструмент ему применить, чтобы принять или не принять сведения. Ведь, академик Раушнбах, как и академик Фоменко, тоже занимался вне своеё специальности кое-чем, и я эти статьи читал. Вполне ничего себе статьи.
[info]kdm17 wrote:
Jan. 7th, 2009 05:26 pm (UTC)
Re: как честный простой человек
Вот у меня, к сожалению,создаётся впечатление, что никак. Видимо, какое-никакое образование и какие-никакие прочитанные книжки позволяют отсеять заведомую туфту. Часто - по вполне косвенным признакам, потому что времени и сил нет во всё это вникать. Когда же мне сообщают некие вполне научные данные, которые не укладываются в мои представления о мире - например, про никотин и кокаин в мумиях, я поступаю не совсем честно - вспоминаю, как я работала на другом приборе, определявшем совсем другие вещества в совсем других образцах. Или обращаюсь к людям, которые об этом что-то слышали и имеют более близкое отношение к предмету исследования, и, получив от них желаемый ответ, успокаиваюсь. И дальше, по всему, будет только хуже, останется только сказать себе: ничего я ни в чём этом не понимаю :(
[info]berezin wrote:
Jan. 7th, 2009 08:26 pm (UTC)
Re: как честный простой человек
Для того, чтобы сказать "Я ничего в этом не понимаю" нужно иметь огромное (я не преувеличиваю) мужество.
Вот человеку религиозному - хорошо.
[info]lev_usyskin wrote:
Jan. 7th, 2009 01:48 pm (UTC)
Катя, с Новым Годом тебя и твоих девочек!
[info]kdm17 wrote:
Jan. 7th, 2009 01:50 pm (UTC)
И тебя с семейством тоже!
[info]kozhev wrote:
Jan. 8th, 2009 01:04 pm (UTC)
offtopic
Я взялся перечитывать Барочный цикл (не буду утомлять Вас очередными комплиментами:).
Вот в ленте картинки в тему: мельницы, замерзшие каналы и коньки.

http://drugoi.livejournal.com/2821439.html

[info]kdm17 wrote:
Jan. 8th, 2009 01:36 pm (UTC)
Re: offtopic
Ну вот. Теперь я снова хочу в Голландию. То есть только позавчера был какой-то про неё разговор и тоже хотелось :)
[info]burrru wrote:
Mar. 2nd, 2009 08:43 pm (UTC)
К мнению Ньютона стоит относиться серьезно. Но и знакомиться с этим мнением стоит не по пересказу, а по подлиннику. Желательно с параллельным переводом и комментариями.
( 14 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2009
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Ideacodes